Zakup ciągnika rolniczego z osprzętem dla Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Żurawi

Skopiowano do schowka!
  • Adres: 96-230 Biała Rawska, ul. Jana Pawła II 57
  • Województwo: łódzkie
  • Data zamieszczenia: 2025-01-09
  • Zamieszczanie ogłoszenia: nieobowiązkowe

Zamawiający

Przedmiot zamówienia

  • Kod CPV: 16700000-2
  • Nazwa zamówienia: Zakup ciągnika rolniczego z osprzętem dla Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Żurawi
  • Opis zamówienia: 1. Przedmiotem zamówienia objętego niniejszym postępowaniem jest dostawa fabryczni nowego ciągnika rolniczego z fabrycznie nowym osprzętem w postaci ładowacza czołowego dla Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Żurawi. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w zał. nr 6 do SWZ.2. Zamawiający nie dopuszcza składania ofert wariantowych oraz w postaci katalogów elektronicznych.3. Zamawiający nie przewiduje udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.4. Szczegółowy opis oraz sposób realizacji zamówienia znajduje się w Opisie Przedmiotu Zamówienia, stanowiącym załącznik do SWZ.5. Nazwy i kody wg Wspólnego Słownika Zamówień (CPV)16700000 – 2 Ciągniki6. Uzasadnienie niedokonania podziału zamówienia na części.Wartość zamówienia jest niższa od tzw. progów unijnych, które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje Zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie – a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE). Zamówienie nie zostało podzielone na części z następujących względów:a) Przedmiotem zamówienia jest wykonanie jednego rodzaju dostaw. Rozdzielenie ich groziłoby niedającymi się wyeliminować problemami organizacyjnymi związanymi z odpowiedzialnością za poszczególne elementy dostaw wykonanych przez różnych Wykonawców.b) Podział przedmiotu zamówienia na zadania groziłby znaczącym zwiększeniem kosztów oraz trudnościami technologicznymi wynikającymi z wykonywania przedmiotu zamówienia przez większą liczbę Wykonawców.c) Wykonawcy powielaliby koszty pośrednie prac, co wpływałoby na koszty całego przedmiotu zamówienia. W każdej z ofert częściowych Wykonawca musiałby założyć odrębną wycenę użycia tego samego rodzaju sprzętu w sytuacji, w której składając jedną ofertę, użycie sprzętu wyceniłby jednokrotnie.d) Każdy z Wykonawców w cenę wliczyłby odrębne koszty polisy OC, co zwiększyłoby poziom wydatków Zamawiającego.e) W przypadku podziału na części Wykonawcy powielaliby koszty m. in. koszty kadrowe, utrzymania sprzętu, takie, jak np. ubezpieczenie, koszty eksploatacyjne, czy koszty paliwa, co wpływałoby niekorzystnie dla Zamawiającego na koszty zamówienia.Reasumując, Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części ze względu na to, że podział taki groziłby nadmiernymi trudnościami technicznymi oraz nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia. Potrzeba skoordynowania działań różnych Wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia mogłaby poważnie zagrozić właściwemu wykonaniu zamówienia. Niedokonanie podziału zamówienia podyktowane było zatem względami technicznymi, organizacyjnym, ekonomicznymi oraz charakterem przedmiotu zamówienia. Zastosowany ewentualnie podział zamówienia na części nie zwiększyłby konkurencyjności w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw – zakres zamówienia jest zakresem typowym, umożliwiającym złożenie oferty Wykonawcom z grupy małych lub średnich przedsiębiorstw. Zgodnie z treścią motywu 78 dyrektywy, Instytucja zamawiająca powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną, nie podlegając nadzorowi administracyjnemu ani sądowemu.

Podobne przetargi