OBSŁUGA WYCIĄGU NART WODNYCH NAD JEZ. DRWĘCKIM W OSTRÓDZIE

Skopiowano do schowka!
  • Adres: 14-100 Ostróda, ul. Adama Mickiewicza 24
  • Województwo: warmińsko-mazurskie
  • Data zamieszczenia: 2024-05-15
  • Zamieszczanie ogłoszenia: nieobowiązkowe

Zamawiający

Przedmiot zamówienia

  • Kod CPV: 79342320-2
  • Nazwa zamówienia: OBSŁUGA WYCIĄGU NART WODNYCH NAD JEZ. DRWĘCKIM W OSTRÓDZIE
  • Opis zamówienia: 1. Przedmiotem zamówienia jest: obsługa wyciągu nart wodnych nad jez. Drwęckim w Ostródzie, w tym:1) zgłoszenie wyciągu nart wodnych do badania w Transportowym Dozorze Technicznym i uzyskanie pozytywnego wyniku badania przed rozpoczęciem świadczenia usługi;2) kompleksową obsługę klienta i prowadzenie działalności w zakresie świadczenia usług z wykorzystaniem udostępnionej infrastruktury,3) utrzymanie infrastruktury i zachowanie jej w niepogorszonym stanie (z uwzględnieniem zużycia wynikającego z bieżącej eksploatacji) oraz zarządzanie jej funkcjonowaniem,zgodnie ze szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia (załącznik nr 4 do SWZ) oraz wzorem umowy (załącznik nr 3 do SWZ).2. W skład wyciągu nart wodnych wchodzi:1) wyciąg nart wodnych;2) budynek wypożyczalni z zapleczem sanitarno- socjalnym:a) WC;b) prysznice;c) pomieszczenie wypożyczalni;d) pomieszczenie socjalne;e) szatnia;f) część magazynowa;3) sterownia;4) wyposażenie wypożyczalni:a) narty wodne;b) kombinezony;c) kaski;d) deski;5) motorówka.3. Powody niedokonania podziału zamówienia na części: Przedmiotem zamówienia jest obsługa wyciągu nart wodnych, która jedynie w pełnym zakresie wykonania może zapewnić prawidłowe funkcjonowanie wyciągu nart wodnych będącego w zarządzie Zamawiającego. Zamawiający nie planuje podziału zamówienia na części, gdyż jego wielkość nie stanowi bariery dostępu do zamówienia dla MŚP. Jednocześnie podział zamówienia na części:1) w przypadku konieczności unieważnienia jednej z części zamówienia, skutkowałby uniemożliwieniem uruchomienia wyciągu, tworząc po stronie Zamawiającego straty finansowe;2) groziłby niedającymi się wyeliminować problemami organizacyjnymi związanymi z odpowiedzialnością za poszczególny zakres świadczenia usługi- usługi świadczone przez jednego wykonawcy miałyby wpływ na usługi innego wykonawcy;3) wymuszałby uwzględnienie kosztów koordynacji usług świadczonych przez różnych wykonawców;4) powodowałby powielanie kosztów pośrednich wykonywania usługi, co mogłoby wpłynąć na koszt całkowity, np. koszty dojazdów pracowników, koszty polisy OC. W każdej z ofert częściowych wykonawca musiałby założyć taki koszt w maksymalnej wysokości, podczas gdy składając jedną ofertę, kalkulacja w tym zakresie byłaby jednokrotna.Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części ze względu na to, że podział taki groziłby nadmiernymi trudnościami technicznymi i organizacyjnymi oraz nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia. Potrzeba skoordynowania działań różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia mogłaby poważnie zagrozić właściwemu wykonaniu zamówienia. Niedokonanie podziału zamówienia podyktowane było zatem względami technicznymi, organizacyjnym oraz charakterem przedmiotu zamówienia. Zastosowany ewentualnie podział zamówienia na części nie zwiększyłby konkurencyjności w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw. Zgodnie z treścią motywu 78 dyrektywy, instytucja zamawiająca powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną.4. W przypadku, gdy w SWZ zostały wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie materiałów i urządzeń, Zamawiający dopuszcza oferowanie materiałów i urządzeń równoważnych, pod warunkiem, że zagwarantują one uzyskanie parametrów technicznych i eksploatacyjnych nie gorszych od założonych w SWZ.

Podobne przetargi