Dostawa sprzętu i oprogramowania odpowiedzialnego za cyberbezpieczeństwo w ramach projektu "Cyberbezpieczny Gogolin"

Skopiowano do schowka!
  • Adres: 47-320 Gogolin, Krapkowicka 6
  • Województwo: opolskie
  • Telefon: +48 77 40 76 800
  • Fax: +48 77 46 66 247
  • Data zamieszczenia: 2025-01-21
  • Zamieszczanie ogłoszenia: nieobowiązkowe

Zamawiający

Przedmiot zamówienia

  • Kod CPV: 48820000-2
  • Nazwa zamówienia: Dostawa sprzętu i oprogramowania odpowiedzialnego za cyberbezpieczeństwo w ramach projektu "Cyberbezpieczny Gogolin"
  • Opis zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu i oprogramowania odpowiedzialnego za cyberbezpieczeństwo w ramach projektu ”Cyberbezpieczny Gogolin”. W ramach zamówienia Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć Zamawiającemu wysokodostępny klaster serwerów oraz oprogramowanie do uwierzytelniania urządzeń na poziomie sieci – NAC – Network Access Control.Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określony jest w załączniku nr 1a i 1b do SWZ. Jeśli w opisie przedmiotu zamówienia zostało wskazane pochodzenie (marka, znak towarowy, producent, dostawca) materiałów lub normy, aprobaty, specyfikacje i systemy, o których mowa w art. 99 ust. 5 PZP, Zamawiający zaznacza, że mają one charakter i znaczenie przykładowe i każdorazowo można zastosować rozwiązania równoważne, spełniające założenia SWZ i nie zmieniające jego sensu. Zamawiający oceniając równoważność badał będzie parametry techniczne i funkcjonalne zaproponowanych rozwiązań. Zamawiający dopuszcza zaoferowanie równoważnego przedmiotu zamówienia pod warunkiem, że będzie on posiadał parametry i funkcjonalność nie gorsze niż rozwiązania opisane. Zamawiający dopuszcza oferowanie materiałów lub rozwiązań równoważnych pod warunkiem, że zagwarantują one prawidłową realizację dostawy oraz zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych. Równoważność została opisana w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym załącznik nr 1a i 1b do SWZ.Zamawiający wskazuje, że obowiązek zgłoszenia w ofercie rozwiązań równoważnych w stosunku do opisanych w opisie przedmiotu zamówienia i wykazania równoważności leży po stronie Wykonawcy.W przypadku gdy wymagania w opisie przedmiotu zamówienia odnoszą się do znaku towarowego, patentu lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje konkretne produkty lub usługi Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w przypadku zaoferowania rozwiązań równoważnych, przedstawił już w ofercie dowód równoważności potwierdzający spełnienie kryteriów, które Zamawiający stosuje w celu oceny równoważności (Wyrok TSUE C-14/17 z dnia 2018-07-12).Wykonawca, który decyduje się na zastosowanie rozwiązania równoważnego, ma obowiązek wykazania równoważności już na etapie składania oferty, nie zaś na etapie późniejszym – podpisania umowy czy wykonywania zamówienia.Powody braku podziału zamówienia na części:Niedokonanie podziału zamówienia na części została podjęta po szczegółowej analizie charakteru zamówienia, wymagań technicznych oraz korzyści wynikających z całościowego podejścia do realizacji zamówienia. Zamówienie obejmuje dostawę wysokodostępnego klastra serwerów oraz oprogramowania do uwierzytelniania urządzeń na poziomie sieci – NAC – Network Access Control. Elementy te są ściśle powiązane technologicznie i organizacyjnie, co oznacza, że efektywna realizacja wymaga spójnego podejścia i koordynacji na każdym etapie. Podzielenie zamówienia na części mogłoby prowadzić do znacznych problemów związanych z integracją różnych komponentów oraz istotnych utrudnień w zapewnieniu zgodności technicznej i operacyjnej. Realizacja projektu przez jednego wykonawcę pozwala na przypisanie pełnej odpowiedzialności za całość zamówienia jednemu podmiotowi, co minimalizuje ryzyko związane z niekompatybilnością rozwiązań lub problemami w koordynacji działań. W przypadku podziału zamówienia na części, trudniej byłoby zidentyfikować i rozwiązać potencjalne problemy, ponieważ odpowiedzialność byłaby rozproszona pomiędzy różnych dostawców. Klaster serwerów musi zostać wdrożony jako jednolita, zintegrowana całość, aby spełniał wymagania dotyczące wysokiej dostępności i bezpieczeństwa. Podział zamówienia na części mógłby wpłynąć negatywnie na spójność techniczną systemu, co w konsekwencji mogłoby obniżyć jego efektywność i niezawodność. Przeprowadzenie jednego, całościowego postępowania pozwala na osiągnięcie korzyści finansowych wynikających z efektu skali. Udzielenie zamówienia bez podziału na części nie ogranicza dostępu dla wykonawców z sektora MŚP. Mikroprzedsiębiorstwa, małe i średnie przedsiębiorstwa mogą swobodnie ubiegać się o zamówienie, dopuszczalne jest również podwykonawstwo, więc absolutnie nie ma mowy o naruszeniu konkurencji poprzez ograniczenie możliwości ubiegania się o zamówienie mniejszym podmiotom.Wartość zamówienia jest niższa od tzw. progów unijnych które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie - a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE)

Podobne przetargi