pomyłka

enya · Post autor: **enya** » 09 gru 2010, 7:54

W przetargu nieograniczonym powyżej progu unijnego pomyliłam się i w ogłoszeniu o zamówieniu napisałam : CZAS TRWANIA ZAMÓWIENIA LUB TERMIN REALIZACJI :Okres w miesiącach: 3 (od udzielenia zamówienia):
natomiast umowa została zawarta na okres od 24.05.2010 do 30.08.2010r. więc jest rozbierznośc o kilka dni. Kłopot jest w tym , że błąd został wyłapany przez Urząd Marszałkowski ponieważ dostawa jest współfinansowana ze środków unijnych i muszę napisać jakieś sensowane wytłumaczenie stąd moja prośba o podpowiedź. Czy da się to w jakiś sposób wytłumaczyć tak aby nie zabrali nam dofinansowania.

lex · Post autor: **lex** » 09 gru 2010, 15:25

hmm na co to było na dostawę itd? Protokół zdawczo-odbiorczy został spisany?

enya · Post autor: **enya** » 09 gru 2010, 15:32

to była dostawa sprzętu i protokoły również zostały spisane i dokumentacja poszła już do Urzędu Marszałkowskiegi i wtedy dopiero nam się otworzyły oczy i............... strach ogarnął. Stąd rozpaczliwe szukanie pomocy.

lex · Post autor: **lex** » 09 gru 2010, 15:46

a kiedy dostawa została odebrana? Chodzi mi o to czy dostawca wyrobił się w okresie 3 miesięcznym zgodnie z KC

enya · Post autor: **enya** » 09 gru 2010, 16:33

zapomniałam dodać, że w SIWZ był zapis taki sam jak w umowie, Termin wykonania zamówienia do 30.08.2010r. (zgodnie z ogłoszeniem powinno być do 23.08.2010r.)
Inną rzeczą jest , że Wykonawca miał kilkunastodniowe opóźnienie, wg umowy miał się wyrobić do 30.08.2010r. a wykonał do 15.09.2010r.

Janusz · Post autor: **Janusz** » 09 gru 2010, 18:23

No cóż, teraz to tylko można się tłumaczyć że było to zwykłe przeoczenie, jest po fakcie i nic nie da się zrobić.

enya · Post autor: **enya** » 09 gru 2010, 18:36

No tak, tylko się boję, ze "utną" część dotacji , za takie przeoczenie. Zastanawiam się czy mogę się tłumaczyć, że SIWZ i umowa są spójne a ogłoszenie to tylko wstęp do postępowania i wykonawcy mogli zwrócić się z wnioskiem o wyjaśnienie w przypadku gdyby nie byli pewni. I taka pomyłka to właściwie nie miała wpływu na wybór wykonawcy, rozbieżność dotyczy dokładnie 7 dni. itp. Czy w ustawie jest gdzieś wyraźnie napisane, że ogłoszenie i SIWZ mają być identyczne?

Janusz · Post autor: **Janusz** » 09 gru 2010, 19:34

Ogłoszenie i SIWZ mają być spójne, lecz trzeba się tłumaczyć i walczyć, tylko że dotowane inwestycje są naprawdę tragiczne, za małe błędy mogą obniżyć dofinansowanie.

lex · Post autor: **lex** » 10 gru 2010, 7:17

czyli naliczono Wykonawcy kary umowne zapewne, musisz się tłumaczyć błędem, przynajmniej za te dni stracone, czyli 24.08 - 30.08, a co do kolejnych to były naliczone kary umowne (o ile były naliczone). Zapewne mogą obniżyć dofinansowanie o ok. 3%

co do treści to ogłoszenie musi być spójne co do SIWZ

enya · Post autor: **enya** » 10 gru 2010, 8:51

Dziękuję bardzo za pomoc, mam mega doła z tego powodu. Pozdrawiam

Janusz · Post autor: **Janusz** » 10 gru 2010, 9:32

"Doły" , to normalka w ZP.

enya · Post autor: **enya** » 10 gru 2010, 9:51

to chyba musze się zwrócic do szefa z wnioskiem o podwyżkę na psychologa.

lex · Post autor: **lex** » 10 gru 2010, 10:21

podwyżka na zamówienia ciężka sprawa w końcu zamówienia publiczne etc to miła i prosta przedmiotowo praca...

Na poważnie to stres jest ogromny z uwagi na mnóstwo przeprowadzonych postępowań.. moja rada na stres to zrobić psikusa kolegom z pracy najczęściej jak się da, to pomaga

Głowa do góry

pozdrawiam

margia · Post autor: **margia** » 10 gru 2010, 10:48

Witam potrzebuje pomocy a mianowicie: przetarg rozstrzygnięty informacja o wyborze potem unieważnienie informacji i całego postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7. Kryterium oceny ofert 80% cena 20 % rabat i tu mam problem boi w druku zp-21 z rozmachu wpisałam kryterium 100% ceny. czy to poważna pomyłka pomimo że postępowanie unieważnione???